Tropo de ser y haecceitas. Una interpretación de Alonso Briceño

José Tomás Alvarado Marambio


DOI: https://doi.org/10.15691/0718-5448Vol4Iss1a346
Full text
PDF

Resumen

Alonso Briceño, el primer filósofo chileno, sostuvo que, para todo x, el ser de x = la haecceitas de x y –además– que hay una distinción ‘formal’ entre el ser de x y la esencia de x. En general, hay una distinción ‘formal’ entre los ítems z y v si y solo si: (i) z  v, y (ii) z y v son mutuamente inseparables. Se sigue de estas tesis que el ‘ser’ debe tomarse como un componente ontológico específico en los objetos particulares y que es idéntico con la haecceitas del objeto. Esto se denomina aquí “la intuición de Briceño”. En este trabajo se considera la relevancia que la intuición de Briceño podría tener para dos de las teorías más importantes acerca de la naturaleza de los objetos particulares: las teorías en las que los objetos particulares están constituidos por un sustrato y sus propiedades, y las teorías en las que los objetos particulares son cúmulos de tropos. Se argumenta que en ambos casos la intuición de Briceño, esto es, la idea de que hay un tropo específico de ser en el objeto particular, trae consigo ventajas sistemáticas importantes y, lo que es más, permite la unificación teórica de ambas perspectivas, normalmente consideradas como incompatibles entre sí. 


Alvarado Marambio J. Tropo de ser y haecceitas. Una interpretación de Alonso Briceño. Síntesis, Rev filos.. 2021;4(1): 27-58. Disponible en: doi:10.15691/0718-5448Vol4Iss1a346 [Accessed 28 Oct. 2021].
Alvarado Marambio, J. (2021). Tropo de ser y haecceitas. Una interpretación de Alonso Briceño. Síntesis. Revista de Filosofía, 4(1), 27-58. doi:http://dx.doi.org/10.15691/0718-5448Vol4Iss1a346

Referencias


Referencias

Ildephonso Brizeno, Prima pars celebriorum controversiarum in primum Sententiarum Johannis Scoti doctoris subtilis theologorum facile princi-piis. Madrid: Ex Typographia Regia, 1638.

Ildephonso Brizeno, Partis primae celebriorum controversiarum in primum Sententiarum Ioannis Scoti doctoris subtilis tomus alter, qui est de scientia Dei et ideis. Madrid: Ex Typographia Regia, 1639/1642.

Alfonso Briceño, Disputaciones metafísicas, Caracas: Facultad de Humanidades, 1955. Selección y traducción de las Celebriores controversiae realizada por Juan David García Bacca.

Bibliografía secundaria

Robert M. Adams (1979), “Primitive Thisness and Primitive Identity” Journal of Philosophy 76, 5-26.

José Tomás Alvarado (2012), “La explicación reductiva de los estados de cosas y el regreso de Bradley” Análisis filosófico 32 Nº 2, 155-178.

José Tomás Alvarado (2020), A Metaphysics of Platonic Universals and their Instantiations. Shadow of Universals. Cham, Switzerland: Springer.

David M. Armstrong (1978a), Universals and Scientific Realism, Volume I: Nominalism and Realism, Cambridge: Cambridge University Press.

David M. Armstrong (1978b), Universals and Scientific Realism, Volume II: A Theory of Universals, Cambridge: Cambridge University Press.

David M. Armstrong (1989), Universals. An Opinionated Introduction, Boulder: Westview.

David M. Armstrong (1997), A World of States of Affairs, Cambridge: Cambridge University Press.

Todd Bates (2010), Duns Scotus and the Problem of Universals, London: Continuum.

Giuseppe Cacciatore (2006), “La escolástica española y la génesis de la fi-losofía latinoamericana. Alonso Briceño: metafísica e individualidad”, Límite. Revista de filosofía y psicología 14 Nº 1: 5-24.

Keith Campbell (1981), “The Metaphysic of Abstract Particulars” Midwest Studies in Philosophy 6, 477-488.

Keith Campbell (1990), Abstract Particulars, Oxford: Blackwell.

Richard Cross (1999), Duns Scotus, Oxford: Oxford University Press.

John Divers (2002), Possible Worlds, London: Routledge.

Douglas Ehring (2011), Tropes. Properties, Objects, and Mental Causation, Oxford: Oxford University Press.

Gottlob Frege (1884), Foundations of Arithmetic. A logico-mathematical investigation into the concept of number, Oxford: Blackwell, 1974. Tra-ducción de J. L. Austin.

Hernán Guerrero (2014), “La escuela escotista en el Chile colonial. Alonso de Briceño y Juan de Fuica”, Revista chilena de estudios medievales 6: 29-42.

Walter Hanisch S. I. (1963), En torno a la filosofía en Chile (1594-1810), Santiago: Universidad Católica de Chile.

John Heil (2003), From an Ontological Point of View, Oxford: Clarendon Press.

John Heil (2012), The Universe as We Find It, Oxford: Clarendon Press.

Saul A. Kripke (1980), Naming and Necessity, Oxford: Blackwell.

David Lewis (1968), “Counterpart Theory and Quantified Modal Logic” Journal of Philosophy 65, 113-126. Reimpreso con postcripts en Lewis (1983), 26-46.

David Lewis (1983), Philosophical Papers, Volume I, Oxford: Oxford Uni-versity Press.

E. Jonathan Lowe (2009), “Ontological Dependence” en Ed Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/dependence-ontological/. Ob-tenido el 3 de mayo de 2013.

Charles B. Martin (1980), “Substance Substantiated” Australasian Journal of Philosophy 58, 3-10.

Anna-Sofia Maurin (2002), If Tropes, Dordrecht: Kluwer.

Trenton Merricks (2001), Objects and Persons, Oxford: Clarendon Press.

Ángel Muñoz (2004), “Alonso Briceño, filósofo de Venezuela y América” Patio de letras 2 Nº 1, 115-130.

John O’Leary-Hawthorne y J. A. Cover (1996), “A World of Universals” Philosophical Studies 91, 205-219.

Alvin Plantinga (1974), The Nature of Necessity, Oxford: Clarendon Press.

Bertrand Russell (1918), “The Philosophy of Logical Atomism” The Monist. Reimpreso en Logic and Knowledge, London: Unwin Hyman, 1956, 177-281.

Nathan Salmon (1987), “Existence” Philosophical Perspectives 1, 49-108. Reimpreso en Metaphysics, Mathematics, and Meaning, Oxford: Clar-endon Press, 2005, 9-49. Se cita por esta última versión.

Jonathan Schaffer (2010), “The Internal Relatedness of All Things” Mind 119, 341-376.

Theodore Sider (2006), “Bare Particulars” Philosophical Perspectives 20, 387-397.

Theodore Sider (2007), “Against Monism” Analysis 67, 1-7.

Peter Simons (1994), “Particulars in Particular Clothing: Three Trope Theories of Substance” Philosophy and Phenomenological Research 54, 553-575.

Peter Simons (2000), “Identity Through Time and Trope Bundles” Topoi 19, 147-155.

Mirko Skarica (1993), “Predeterminación y libertad en fray Alonso Briceño” Philosophica 16, 57-63.

Mirko Skarica (2006), “El conocimiento divino de los actos futuros en Báñez, Molina, Suárez y Briceño” Philosophica 29 Nº 1, 287-303.

Mirko Skarica (2010), “Alonso Briceño. Apuntes para una historia de la filosofía en Chile”, La Cañada 1: 6-21.

Peter van Inwagen (1990), Material Beings, Ithaca: Cornell University Press.

Giovanni Ventimiglia (2012), To be o esse? La questione dell’essere nel tomismo analitico, Roma: Carocci.

Giovanni Ventimiglia (2020), Aquinas after Frege, Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2021 José Tomás Alvarado Marambio

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.