Intuición, racionalidad y acción

Rafael Miranda


DOI: https://doi.org/10.15691/0718-5448Vol4Iss1a348
Full text
PDF

Resumen

Durante los últimos cinco años, un tema principal de discusión en el área epistemológica ha sido el rol de las intuiciones como una guía confiable para el conocimiento, o como una forma de justificación de alguna creencia. Se asume que si no existe tal función de las intuiciones (intuiciones racionales específicamente), entonces son gratuitas, irrelevantes y una guía poco confiable para el conocimiento o la creencia. El papel de las intuiciones en el área práctica no simplifica el problema: si un sujeto (S) toma una decisión fundado (incluso parcialmente) en algunas intuiciones, entonces es difícil negar la relevancia de ellas en esta arista práctica. Por lo tanto, surge el dilema: ¿cómo puede una intuición guiar la acción de un sujeto S, si S ni siquiera está justificado en tener esa intuición? Para responder a esta cuestión, propongo una defensa híbrida (a priori - a posteriori / teórica - práctica) de la intuición racional (IR), a través de dos roles (diferentes de los roles probatorios o justificatorios): un rol propedéutico (también llamado rol ejemplificador contrafactual) y un rol de guía de la acción en la toma de decisiones. Al mismo tiempo, se afirma que una IR tiene un rol de transmisor (diferente del rol justificatorio) que es relevante con respecto al vínculo inferencial entre premisa-conclusión. Se discute una conexión similar sobre el nexo concebible-posible. De esta manera, se propone un racionalismo moderado, que sostiene la falibilidad de IR, la relevancia de la evidencia a posteriori y la confiabilidad a priori.


Miranda R. Intuición, racionalidad y acción. Síntesis, Rev filos.. 2021;4(1): 85-106. Disponible en: doi:10.15691/0718-5448Vol4Iss1a348 [Accessed 8 Dec. 2021].
Miranda, R. (2021). Intuición, racionalidad y acción. Síntesis. Revista de Filosofía, 4(1), 85-106. doi:http://dx.doi.org/10.15691/0718-5448Vol4Iss1a348

Referencias


Barbosa Filho, B. 2004. Nota sobre o conceito aristotélico de verdade. Cuadernos de História e Filosofia da Ciência,13(2):233-243.

Brown, J.; Fehige, Y. 2017. Thought experiments. The Stanford encyclopedia of philosophy. Zalta, E. (ed) https://plato.stanford. edu/entries/thought-experiment/

Boghossian, P. 2009. Virtuous intuitions: comments on lecture 3 of Ernest Sosa’s A Virtue Epistemology. Philosophical Studies, 144: 111–119.

Casullo, A. 2003. A priori justification. Oxford: Oxford University Press.

Chudnoff, E. 2014. The Rational Roles of Intuition. En Intuitions, Anthony Booth & Darrell Rowbottom (eds.). Oxford University Press. Pp. 9–35.

Eklund, M. 2017. “Normative thought and the boundaries of language” En Oxford University Press Blog https://blog.oup.com/2017/12/normative-thought-boundaries-language/

Foot, P. 1967. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Ef-fect. Oxford Review, 5.

Goldhill, O. 2017. “An Oxford philosopher’s moral crisis can help us learn to question our instincts” Entrevista realizada a Jeff McMahan dis-ponible en https://qz.com/1102616/an-oxford-philosophers-moral-crisis-can-help-us-learn-to-question-our-instincts/

Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Logins, A. 2016. Necessary truths, evidence, and knowledge. Filosofia Unisinos – Unisinos Journal of Philosophy – 17(3): 302-307.

Markie, P.J. 2013. Rational intuition and understanding. Philosophical Studies 163:271–290.

Miranda, R. 2014. “Bootstrapping y justificación a priori” Revista Discusiones Filosóficas Vol. 15, Nº 25, pp. 83 – 94,

Miranda, R. 2018. “Sobre el rol propedéutico de las intuiciones desde una perspectiva racionalista naturalista” Revista Cinta de Moebio. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales, N° 66, pp. 347-365

Papineau, D. 2009. The poverty of analysis. Aristotelian Society Supplementary Volume, 83: 1–30.

Peres, R. 2017. What the Tortoise will say to Achilles – or “taking the traditional interpretation of the sea battle argument seriously”. Filosofia Unisinos – Unisinos Journal of Philosophy – 18(1): 63-68.

Pust, J. 2017. Intuition. The Stanford encyclopedia of philosophy. Zalta, E. (ed) https://plato.stanford.edu/entries/intuition/

Roberts, M.A. 2015. The Nonidentity Problem. The Stanford encyclopedia of philosophy. Zalta, E. (ed) https://plato.stanford.edu/entries/nonidentity-problem/

Schaffer, M. J. 2017. ‘Filling in’, thought experiments and Intuitions. Episteme, 14, 2. Pp. 255–262

Sgaravatti, D. 2015. Thought experiments, concepts, and conceptions. En Fischer, E. & Collins, J. (eds.) Experimental Philosophy, Rationalism, and Naturalism: Rethinking Philosophical Method. Routledge. Pp. 132 – 150.

Sosa, D. 2006. Scepticism About Intuition. Philosophy. 81. 633 - 648.

Wang, T. 2017. Is Intuition Central in Philosophy? The Philosophical Forum, 47. Pp. 281 – 296.

Williamson, T. 2000. Knowledge and its Limits. Oxford, Oxford University Press, XII 340 p..


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2021 Rafael Miranda

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.